List of the most popular hashtags for theme #АЛИМЕНТЫ54

Должники смогут открывать в банках счета, защищенные от взыскания Госдума поддержала в первом чтении сразу две инициативы: законопроект N 221778-7, законопроект N223147-7. С их помощью предлагается внести изменения в ряд законодательных актов РФ и создать специальные социальные счета в банках, предназначенные для зачисления средств, на которые нельзя обращать взыскание. Отдельным законопроектом N 221761-7, который также принят в первом чтении, парламентарии собираются ввести штрафы за несоблюдения требований о перечислении средств на такие счета. Соответствующие изменения должны быть внесены в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Депутаты отметили, что нормами статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые нельзя обращать взыскание при открытии в отношении должника исполнительного производства. В числе таких доходов, в частности, социальные пособия и материнский капитал. При этом приставы в ходе принудительного исполнения судебных решений часто обращают взыскание на все средства, находящиеся на счетах должника, не имея возможности сразу выявить их происхождение. После подключения к проблеме юристов, выясняется, что часть таких средств относятся к доходам, охраняемым законом. Авторы инициативы в пояснительной записке отмечают, что такие ситуации возникают потому, что судебным приставам неизвестны источники поступления средств на счет должника и их назначение. Именно для устранения такого недопонимания будут служить специальные социальные банковские счета, куда будут зачисляться лишь те средства, на которые нельзя обращать взыскание. Зачислять на эти счета другие средства будет нельзя. Более того, банкам будет сразу запрещено исполнять постановления судебных приставов в случае, если средства, находящиеся на счете должника, относятся к перечню доходов, запрещенных к взысканию. Источник: Петербургский правовой портал.

Отметку об ИНН в паспорт можно поставить в любой ИФНС Федеральная налоговая служба утвердила Приказ от 30.10.2017 N СА-7-14/831@ «Об организации работы налоговых органов по внесению в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина» (вместе с «Порядком внесения в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина»). Уже из названия понятно, что документ определяет процедуру внесения в паспорт гражданина РФ отметки об ИНН. Согласно приказу, ставить такую отметку можно будет только в верхней половине восемнадцатой или девятнадцатой страницы паспорта. В нижней половине допустимо вписать данные только при отсутствии свободного места в верхней части страниц. Сама отметка будет выглядеть как штамп черного цвета, в который вписан номер налогоплательщика. Дополнительно указывается дата внесения записи в паспорт, а вся запись удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица. все записи должны быть сделаны пастой черного цвета. Нововведение, которое появилось в приказе ФНС, – возможность проставить отметку об ИНН в любой налоговой инспекции. Ранее Приказом МНС России от 22.04.2002 N БГ-3-09/215 «Об организации работы налоговых органов по внесению в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина» была предусмотрена возможность получения такой услуги только в налоговом органе по месту жительства физического лица. Как и прежде, гражданин решает самостоятельно, ставить ему отметку об ИНН в паспорт или нет. При этом налоговики считают, что это очень удобно и быстро. Источник: Петербургский правовой портал.

10 уловок мошенников

В России хотят отказаться от долевого строительства Президент России Владимир Путин поручил Правительству РФ и Банку России разработать и утвердить меры поэтапного отказа от долевого строительства. Глава государства считает такую форму рискованной для граждан-дольщиков и уверен, что на смену должны прийти другие источники финансирования строительства жилья. Даже недавно созданный компенсационный Фонд помощи обманутым дольщикам, который будет финансироваться за счет отчислений девелоперов, не может решить проблему и минимизировать риски. В срок до15 декадря 2017 года премьер-министр России Дмитрий Медведев, глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина и генеральный директор Агентства ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) Александр Плутник должны разработать и утвердить специальный план мероприятий по поэтапному замещению средств граждан, привлекаемых для создания многоквартирных домов и других объектов недвижимости, банковским кредитованием и прочими формами финансирования. Этот план должен быть реализован за три года. На практике это означает, что в скором времени все риски недостроя будут нести не граждане, решившие вложить в строительство собственные средства, а банки и другие профессиональные структуры, в том числе государственные. Кроме того, Владимир Путин поручил чиновникам разработать механизм координации на федеральном уровне органов, осуществляющих в регионах контроль в области долевого строительства. Согласовывать назначения руководителей органов регионального контроля планируется поручить Минфину России. За нарушение законодательства РФ о долевом строительстве должна быть усилена административная ответственность должностных лиц. Также Президент хочет усилить контроль за новым Фондом помощи дольщикам. В первый год его работы все застройщики будут обязаны перечислять в него 1,2% от стоимости каждого заключенного договора участия в долевом строительстве. Источник: Петербургский правовой портал.

Дело о курении на балконе будет рассмотрено в Верховном суде В коллегии по гражданским делам Верховного суда состоится следующее слушание: Новосибирец Игорь Трофимов недоволен тем, что в квартире ниже этажом постоянно курят на лоджии, а дым попадает в его квартиру. В результате он и его домочадцы, включая малолетнего ребенка, вынуждены вдыхать вредный дым, а лоджию приходится закрывать. Трофимову не удалось мирно договориться с соседом Владимиром Фицлером, и он решил добиться судебного запрета на курение, а также получить компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Но Ленинский районный суд города Новосибирска не нашел причин удовлетворить требования. Он счел неподтвержденным факт, что наверх поднимается именно табачный дым, а не запах, а истец не доказал вреда для здоровья. Вдобавок закон не запрещает курить на лоджии своей квартиры. Апелляция с этим согласилась, но Верховный суд в 2016 году направил дело на пересмотр (67-КГ16-13), указав на необходимость экспертизы. Тем не менее при новом рассмотрении дела ни истец, ни ответчик не увидели в этом необходимости, а Трофимов заявил, что квартира продана. Ему уже все равно, курят на лоджии или нет, но он продолжает требовать компенсацию морального вреда. Однако Новосибирский областной суд во второй раз отказался ее взыскать: он повторил, что запах дыма еще не означает, что здоровью истца наносится вред, а других доказательств этому не представлено (дело N 33-368/2017). ВС снова засомневался в решении апелляции и истребовал материалы дела (67-КГ17-16). Комментарий эксперта: «Скорее всего, Верховный суд опять укажет на необходимость экспертизы. Хотя ни истец, ни ответчик о ней не ходатайствовали, иск заявлен о компенсации морального вреда. Чтобы определить, присуждать его или нет – необходимо экспертное заключение, которое ответит на вопрос, проникали ли вредные вещества из квартиры ответчика в квартиру истца. Это частая проблема российских судов: они редко сами назначают экспертизу, даже если это нужно». Источник: pravo.ru

Неопределенность состава общего имущества супругов По закону общее имущество супругов – имущество, нажитое во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено – находится в их совместной собственности (ст. 34 Семейного кодекса). К личной же собственности каждого супруга относится имущество, принадлежащее ему до вступления брак, а также полученное в период брака безвозмездно, например подаренное или унаследованное. Согласно пояснению ВС РФ не является общим также имущество, которое было приобретено в период брака, но на личные средства супруга, принадлежащие ему до регистрации брака (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). При этом нигде не указано, будут ли средства, полученные в случае последующей продажи указанного имущества, личными или все-таки станут общей собственностью супругов, как и все доходы в период брака, отметила заместитель руководителя Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева. Тот же вопрос возникает и в отношении имущества, приобретенного на подаренные во время брака одному из супругов деньги, и процентов по вкладу, если указанные средства размещаются в кредитной организации. Не определены законодательно и четкие критерии разграничения общих долгов супругов и личных долгов каждого из них. Так, установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если все полученное по ним использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Но как отличить, к примеру, потребительский кредит для семейных нужд от того, который берется только для себя, и какими доказательствами нужно подтверждать, что средства были потрачены именно на семью, неясно, указывают эксперты. Продолжение в комментарии

Должностных лиц, составляющих протоколы о правонарушениях, может стать больше На рассмотрение Государственной думы внесен законопроект, который позволит уточнить перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Представители Заксобрания Челябинской области предлагают прописать в ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ, что власти субъектов РФ имеют право наделять полномочиями по оформлению протоколов об административных правонарушениях не только должностных лиц органов местного самоуправления, но и должностных лиц муниципальных организаций. Авторы инициативы объясняют, что из-за большого количества правонарушений органы местного самоуправления сталкиваются с необходимостью постоянного увеличения штата должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об их совершении. К примеру, в Челябинском городском округе нарушения в сфере благоустройства фиксируют 7 специалистов муниципального казенного учреждения. За год они оформляют 6-7 тысяч правонарушений и оформляют соответствующие акты о нарушениях. По данным актам затем работает 5 муниципальных служащих органов местного самоуправления: они составляют протоколы об административных правонарушениях. Поскольку сотрудники муниципальных казенных учреждений не обладают правом составлять протоколы, то фактически факт нарушения фиксируется дважды: и в акте, и в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что количество нарушений растет, органам местного самоуправления не хватает должностных лиц, которые могут инициировать разбирательства по ним. В итоге необходимо увеличивать штат и тратить дополнительные средства. Если полномочия по составлению протоколов предоставить и должностным лицам муниципальных учреждений, ситуация изменится, уверены депутаты Законодательного Собрания Челябинской области. Они также знают, что аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах, поэтому настаивают на скорейшем принятии поправок. Источник: Петербургский правовой портал.

Елена Мизулина: "Необходимо ограничить перечень оснований для изъятия детей из семей" "Ежегодно из семей изымают и передают под надзор в институциональные учреждения или в замещающие семьи более 300 тыс. детей. При этом только порядка 11% из них – это дети, действительно оставшиеся без попечения родителей. Изъятие в форме отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью составило 4% от общего числа. А около 80% детей изымаются из семей органами внутренних дел временно по тем или иным основаниям, не всегда обоснованными", – отметила на состоявшихся на этой неделе парламентских слушаниях заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится (ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса РФ). Однако, по словам сенатора, кроме случаев, связанных с необходимостью социальной реабилитации, медицинского обследования, защиты и оказания помощи ребенку на практике разлучить ребенка с родителями сотрудник полиции может на основании собственных представлений о надлежащем уходе за детьми. К примеру, из-за нахождения ребенка в ночное время с бабушкой, в случае задолженности родителей по квартплате, их нетрудоустроенности, "педагогической некомпетентности родителей", отсутствия ремонта в квартире, где проживает семья, и т. д. "Представляется важным установить в законе перечень таких случаев, которые не могут являться основаниями для отобрания ребенка. Отказ сделать прививку ребенку, задолженность по оплате услуг ЖКХ, бедность, отсутствие ремонта, развод и прочие социальные причины, не связанные с преступными действиями родителей по отношению к ребенку или иным членам семьи, не должны быть в числе оснований отобрания ребенка", – отметила эксперт. Источник: ГАРАНТ.РУ

Верховный суд напомнил, как проводить экспертизы ПАО "Липецккомбанк" утверждает, что предоставил Олегу Ларину два кредита – на 15 млн руб. и 20 млн руб. В подтверждение этого у банка имеются расходные кассовые ордера. Ларин настаивает, что указанные кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним и расходные кассовые ордеры подложны, и кредитов на такие суммы он не брал. Поэтому в суде Ларин ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Эксперт попросил направить ему сравнительный материал – не менее 10 свободных образцов подписей в различных по характеру документах, не относящихся к этому делу. Когда в суде решался вопрос об их направлении, представитель Ларина предоставила служебные документы ответчика, а также подписанные от его имени договор оказания платных медицинских услуг и акт об их оказании. Представитель банка со своей стороны просила направить эксперту ранее заключенные Лариным кредитные договоры, которые имелись в ее распоряжении. Правобережный районный суд города Липецка приобщил для направления эксперту только те документы, которые предложил Ларин. Эксперт пришел к выводу, что подписи действительно принадлежат не Ларину, а другому лицу. Ссылаясь на то, что экспертиза проведена по материалам сравнительного исследования, представленным ответчиком, и выражая сомнение в достоверности как самих материалов, так и основанных на них выводах, представитель банка просил повторную экспертизу, но получил отказ. Опираясь на заключение эксперта, Правобережный районный суд города Липецка решил, что кредитные договоры Ларин не заключал, поскольку они не были им подписаны. Банк подал кассационную жалобу в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС решила, что суд первой инстанции необоснованно ограничил истца в представлении доказательств, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Источник: pda.pravo.ru